（英萃鎮  史歡）

沒有調查就沒有發言權，開展暗訪是發現基層真問題、督促問題真解決的有效手段和途徑。然而，當下，部分基層暗訪質量不高、效果不佳，甚至存在假暗訪行為，某些暗訪走樣變成不訪或明察。在一些地方的暗訪工作中，“命令緊，執行松，有的在望風”的現象不時發生。

所謂暗訪，即暗中調查尋求有效信息，是在不告知時間、地點、人員的前提下突擊訪查，其目的是去偽存真，作出客觀公正的評價。但從一些地方暗訪的方式看，完全淪為了“精致的形式主義”。“檢查”未動，“招呼”先行，成為了約定俗成的“潛規則”，經常是暗訪工作組未到，暗訪的風聲已經放出，變成了“明訪”。檢查組走哪些地方，看什么方面，和哪些對象談話都早已“精心安排”，甚至談話對象要說什么話，哪些該說、哪些不該說還會事先“現場演練”。如此一來，看到的多是工作中的亮點，聽到的是取得的成績，雙方皆大歡喜。

“雙簧式”的暗訪調查出來的結果符合實際嗎？答案自然是否定的。形式主義的暗訪雷聲大、雨點小，既不能傷筋動骨，又不能觸及靈魂，根本“訪”不出任何問題，反而想看的看不到，想聽的聽不見，換來的只會是無價值不真實的信息，最終淪為“中看不中用”的走過場，達不到推動工作的目的。這既違背了“暗訪”的初衷，更助長了弄虛作假等不正之風。

“暗訪”絕不是為了抓誰的“小辮子”，而是要通過暗訪轉變作風、推動各項工作落實。真正的暗訪，就無須“暗示”，就該搞得低調一些、隱蔽一點，出其不意，攻其不備，使得被暗訪的單位別無選擇，很難“臨時抱佛腳”，掩蓋漏洞，藏匿污點。只有檢查考核者離“真實”近了，被檢查考核者的大話、假話少了，才有利于了解實情，掌握主動權，才能讓那些違規者防不勝防，讓那些僥幸者對制度心生忌憚，這樣的暗訪才有真正的意義。