疫情停工或放長假期間,想必眾多小伙伴們都在尋找兼職,好不容易找到工作開啟“打工人模式”,但是臨時雇傭是否要繳納社保與個稅?如果又被無故辭退,這樣做合法合規嗎?

今天媒體人曾子劍老師也來說法,用法律帶領大家走進打工人的世界。

一、臨時工需要用人單位交納社保與個稅嗎?

社保與個稅小伙伴們最為關心不過的,眾所周知,我國勞動法第72條中就有規定:參加社會保險和享受社會保險待遇是勞動者的重要合法權益,為勞動者及時足額繳納社會保險費是用人單位的法定義務。

那么問題來了,疫情停工期間小王找了份兼職,企業需要給他繳社保嗎?想必這是很多用人單位和勞動者共同的疑問,其實兼職各有不同,衍生出繳納社保與個稅要求也是各有千秋。

具體情況具體分析,兼職臨時工業務種類也隨之豐富,按照企事業單位用人特性,一般講臨時工與單位勞務關系分為四種:

第1種:臨時工與單位存在雇傭關系,即簽訂了雇傭關系的勞動合同,按月定期足額支付勞動報酬,則需要用人單位將臨時工納入職工薪酬核算,與正式職工一樣一樣繳納社保與個稅,簡而言之只要簽訂勞動合同,按周期發放工資,用人單位就需要為臨時工繳納社保與個稅;

第2種情況是:臨時工與單位不存在雇傭關系,按照勞務報酬進行財稅處理,一般來說提供偶爾或按次收費的勞務,不簽訂勞動合同,用人單位按照次支付報酬的均屬于上述范疇,因此用人單位無需為其提供勞動保證,此類員工需要按照勞務需求前往稅務局代開勞務發票,可以直接向社會保險費征收機構交納社會保險費;

第3種情況:誰為勞務派遣人員繳納社保。

從法律關系上講,勞務工與實際用工單位也是一種臨時用工的關系,勞務派遣組織與勞務人員是企業和員工的關系,其相互關系調整適用《勞動法》。故應由派遣單位為被派遣勞動者繳納各項社保費用;

同時《勞動合同法》第五十八條規定:勞務派遣單位是本法所稱用人單位,應當履行用人單位對勞動者的義務,故為勞動者繳納社會保險是勞務派遣單位的法定義務。

當然在用工實務領域,基于效率的考慮,派遣單位可能會與要派單位約定有要派單位直接為勞動者繳納各項社會保險,避免了要派單位向派遣單位支付用工費,派遣單位再為勞動者繳納社會保險的復雜過程,但這種約定只是雙方之間的合同義務,并不改變派遣單位的法定義務性質。

第4:除此之外,針對退休返聘人員“臨時工作”來說,無論是按照“工資薪金”還是“勞動報酬”分配,企業單位都不必為退休返聘人員繳納社保。

二、疫情停工期間勞動者兼職被辭退合不合法?

對各位打工人來說,疫情期間企業經營困難難以為繼停工停產或給員工放長假,這時有一家單位向你拋來橄欖枝,這時你去還是不去?相信不少打工人都會毫不猶豫選擇前者,但是不少原單位以員工此行為作為理由,解除與員工勞動合同,不少打工人覺得內心憋屈,氣又氣不過,該找誰說理?怎么說理?

近日,廣東中山市中級人民法院的一則判例通告為我們維護勞動權益或許有很好的參考意義。

首先可以確定疫情停工期間勞動者兼職被辭退不合法,首先我們要明確一個概念叫做兼職自救行為,對打工人來說,在原單位薪資不足以保障我們日常生活時,尋找兼職工作即屬于兼職自救范疇。

中山市中級人民法院民事訴訟判決書顯示,某紡織公司員工侯某因為疫情公司放假,在紡織公司按照最低工資標準80%發放薪資的前提下,侯某在案外人公司兼職并繳納社保,紡織公司發現上述情況后,要求候某與案外人公司解除勞動合同否則后果自負,直至公司半年放假結束,侯某到紡織公司上班時,才被告知以單方面解除勞動合同不予安排工作。

中山市中級人民法院審理認為,侯某在放假期間臨時到案外人公司兼職,系侯某在特殊時期的自救行為,不會對侯某完成紡織公司的工作任務產生任何影響。侯某于放假期滿后回紡織公司上班,并不違反法律規定。故紡織公司以其已經與侯某解除勞動關系為由拒絕安排工作依據不足,應向侯某承擔相應的責任。

該判例典型意義在于:疫情期間用人單位出現經營困難的同時也對勞動者產生了嚴重影響,應允許勞動者在合理范圍內采取自我救濟。本案對疫情期間勞資糾紛的處理有極強的指導、參照意義。